ВидеоНовости
Популярные
- 6.11.2008, 14:59План аннексии Крыма Россией
- 16.04.2008, 18:12Журналист Шеляженко облит фекалиями во время разоблачительного интервью
- 4.12.2008, 14:47Сказки барда Бидла
- 12.11.2008, 13:01Депутатский спецназ Партии регионов взял штурмом систему «Рада»
- 20.11.2008, 17:57Дух огня
Смотрите также
- 28.11.2008, 13:19Музей УНР пополнился уникальными документами
- 27.11.2008, 17:21И пусть меня посадят на нары, там хоть баланду дают!
- 27.11.2008, 16:52«Памятники тоталитарному прошлому» будут теперь сносить втихаря
- 21.11.2008, 17:13Вся правда об «оранжевой революции»
- 21.11.2008, 13:31Четвёртая годовщина Майдана
- 20.11.2008, 09:21Ведьмы по-украински
Альтернативная история - украинцы произошли от гималайцев
5 сентября 2008, 14:38
Председатель Украинского Рериховского общества Владимир Козар в эксклюзивном интервью рассказал альтернативную историю происхождения Киевской Руси. По его словам, родиной легенд про Кия, Щека и Хорива являются Западные Гималаи.
Именно из тех мест во время Великого переселения народов двумя путями шли племена. Первый путь – через Монголию на Алтай; второй – через долину Кулу на Алтай, а оттуда по степи до Дуная.
Владимир Козар ежегодно посещает Индию и знает, что там до сих пор живут племена Кий, Щек и Хорив, которые носят ту же одежду и имеют те же языковые особенности. Хоры – прародители современных хорват, Щеки – чехов, а Кии – Киевской Руси.
Козар также заметил, что гималайские курганы очень напоминают курганы южно-украинские, а найденные в горах звериные рисунки четко повторяют скифские.
10976 просмотров
Комментировать
Комментарии
все ясно, дякую
Или просто недалекими романтиками, которым был, например, Грушевский.
Именно труды очевидцев следует принимать во внимание, т.к. только они могут нести (но не всегда несут) истинное отражение прошедших дел.
Я не утверждаю, что теория Рериха о происхождении украинцев истинна, но она имеет место быть, а также нужно приложить массу усилий на то, чтобы проверить ее достоверность (а это экспедиции, археологические работы и т.п.)
Кого из историков вы предпочитаете?
Исходя из ваших слов - историком может быть чуть ли не каждый, кто на основе "исторических источников" сварганит на свой лад свою историю...
Знаете таких историков - Фоменко и Носовский? Забейте в гугл, если нет.
Так вот там такая история, что вам мало не покажется!
Или найдите книги советских историков... Очень занятное чтиво.
"Историком может считаться любой человек, проживающий в то или иное время, правдиво записывающий (или сохраняющий иным способом, живописью, например) те или иные события, произошедшие в его время на его глазах."
Ця людина, шановний непідписавшийся, називається літописцем. Або просто очевидцем, який робить записи того, що відбувається з ним та (або) навколо нього. Такі записи відносяться, поруч із офіційними документами, хроніками, даними археологічних розкопок та ін. до _історичних ждерел_. Є спеціальні дисципліни, що вивчають ці джерела (їх походження, достовірність і т.д.).
А історик - це людина, яка користується цими джерелами для відтворення подій минулого.
"Проблема в том, Константин, что вы считаете историками одних, а кто-то - других."
Проблема, знову ж таки, в тому, що ніхто ні тих, ні других не читає.
Историком может считаться любой человек, проживающий в то или иное время, правдиво записывающий (или сохраняющий иным способом, живописью, например) те или иные события, произошедшие в его время на его глазах.
Вот вы, Константин, каким историкам верите? Советским? Или, может быть, национал-патриотическим? Они ведь говорят противоположные вещи!
Так что Козар не придурок. Отнюдь. А кто придурок мы выясним, если вы ответите на поставленные вопросы...;)
Придурок.
Щоб знати історію - треба читати істориків, а не слухати президентів (яке відкриття!). Молодь "нікому не вірить", бо з дитинства навчена черпати колоісторичну бєлібєрду з уст політиків, з жовтої пресі (в інтернеті також), а також від таких от маразматиків.
"альтернативна історія" - це діагноз.
Добавить комментарий